IPvXForschung
Anmelden / Relcom IDGitHub ↗

Experimente und Ergebnisse

Wir zeigen, was genau ausgeführt und gemessen wurde und welche Schlussfolgerungen diese Daten zulassen.

Live-Stand: lab.ipvx.org

Ein separater Live-Prüfstand nutzt fünf VMs auf drei physischen Hosts, synthetische Agenten ohne LLMs und Verwaltungs-IP. Das ist eine andere Konfiguration als der aufgezeichnete strict-LLM-Versuch mit drei Gästen ohne INET/IPv6. Auf lab.ipvx.org sind die aktuellen Routen, der zeitliche Verlauf eines Relay-Ausfalls und der signierte Nachweis jedes Hops zu sehen. Die Seite dient nur zur Ansicht: Interne Adressen und entschlüsselte Ergebnisse sind ausgeblendet, Knoten abschalten kann nur der Betreiber des Stands.

Abgeschlossener Versuch: Modelle in Gastbetriebssystemen ohne TCP/IP

A, B und R liefen in drei Gastbetriebssystemen auf unterschiedlichen physischen Hosts. Zwei lokale Modelle bearbeiteten vier gemeinsame Aufgaben über IPvX und über eine IP-Kontrolle. Die externe Verwaltung behielt IP.

Aufgaben und Knoten untersuchen · Aufzeichnungsmanifest · Vorherige Bereitschaftsprüfung

Zuvor: Frame-Austausch auf einem CI-Host

In einem separaten früheren Versuch führten drei Gastbetriebssysteme ohne INET/IPv6 SHA-256-Aufgaben auf einem CI-Host aus. Erhalten sind 90 Frames des erfolgreichen und 10 Frames des Laufs mit gestopptem Vermittler. Dieser Versuch verwendete kein LLM.

Wiedergabe öffnen Material herunterladen

Zwei lokale Modelle

Qwen3-0.6B Q8_0 auf unterschiedlichen Maschinen. A schreibt einen Entwurf, B prüft ihn anhand zusätzlicher Fakten, A formuliert die Schlussfolgerung. Drei Zustellungsvarianten mit identischen Fragen und Modellparametern.

Zwei lokale Modelle erledigten alle 12 gemeinsamen Aufgaben über drei Zustellungsvarianten. Die Zustellung gelang, das Modell machte jedoch einen Faktenfehler. Dieser Versuch zeigt keinen Geschwindigkeitsvorteil von IPvX gegenüber IP.

Die Tabelle ist horizontal scrollbar: Rechts stehen Antwortbewertung und Modellzeit.

4 Fragen und 40 Echo-Anfragen je Variante
ZustellungEcho p50 / p95AufgabenÜbereinstimmung mit dem BewertungsschemaLLM, mediane Aufrufdauer
IPvX · über R131.45 / 50.943 ms4 / 42 / 410.1 s
IP · direkt20.949 / 37.995 ms4 / 42 / 410.3 s
IP · über R134.077 / 85.07 ms4 / 42 / 49.8 s

Vier unterschiedliche Fragen je Variante; eine Infrastruktur, ohne WAN oder unabhängige Betreiber. Direktes IP hat weniger Hops. Die Bewertungsspalte prüft die exakte Übereinstimmung der Kennzeichnung: Bei der Geschwindigkeitsfrage war vorab insufficient vorgesehen, das Modell antwortete no; beide lehnen einen unbelegten Vorteil ab. Dieser Kennzeichnungsunterschied ist nicht gleichbedeutend mit einem Faktenfehler. Das Modell verwirft fälschlich den Fakt 384/384, widerspricht seiner eigenen Kennzeichnung bei der Erklärung von Wiederholungen und erfindet bei der Geschwindigkeitsfrage einen Latenzvergleich.

Vergleichsdaten herunterladen
Mediane des Netzaustauschs: IPvX 31,45 ms, direktes IP 20,949 ms, IP über R1 34,077 ms; ein Modellaufruf etwa 10 Sekunden
Messungen auf zwei Modell-VMs und einem Vermittler; kleine Stichprobe, ohne WAN.
IPvX · über R1 · delivery · gespeicherter Lauf

A · Entwurf · 7.1 s

{"decision": "no", "evidence": ["A1"], "explanation": "The evidence provided does not confirm that all 384 document jobs returned correct results. Only one run completed 384/384 tasks correctly."}

B · Rezension · 9.3 s

{"decision": "no", "evidence": ["A1", "B1"], "explanation": "The evidence provided does not confirm that all 384 document jobs returned correct results. Only one run completed 384/384 tasks correctly."}

A · Fazit · 9.3 s

{"decision": "no", "evidence": ["A1", "B1"], "explanation": "The evidence provided does not confirm that all 384 document jobs returned correct results. Only one run completed 384/384 tasks correctly."}

A → R1 → B → R1 → A

IPvX · über R1 · speed · gespeicherter Lauf

A · Entwurf · 10.2 s

{"decision": "no", "evidence": ["A4: Accepted document-task latency p50 was 459 ms, p95 was 1321 ms."], "explanation": "The provided evidence does not support the claim that native IPvX is faster than ordinary IP for language-model agents. The data shows a higher latency for IPvX, not a faster one."}

B · Rezension · 14.5 s

{"decision": "no", "evidence": ["A4", "B4"], "explanation": "The provided evidence does not support the claim that native IPvX is faster than ordinary IP for language-model agents. The data shows a higher latency for IPvX, not a faster one. Evidence B4 also indicates the experiment did not include language models or an ordinary-IP baseline, making it impossible to establish a comparative speed result."}

A · Fazit · 14.3 s

{"decision": "no", "evidence": ["A4", "B4"], "explanation": "The provided evidence does not support the claim that native IPvX is faster than ordinary IP for language-model agents. The data shows a higher latency for IPvX, not a faster one. Evidence B4 also indicates the experiment did not include language models or an ordinary-IP baseline, making it impossible to establish a comparative speed result."}

A → R1 → B → R1 → A

IP · direkt · delivery · gespeicherter Lauf

A · Entwurf · 7.2 s

{"decision": "no", "evidence": ["A1"], "explanation": "The evidence provided does not confirm that all 384 document jobs returned correct results. Only one run completed 384/384 tasks correctly."}

B · Rezension · 9.4 s

{"decision": "no", "evidence": ["A1", "B1"], "explanation": "The evidence provided does not confirm that all 384 document jobs returned correct results. Only one run completed 384/384 tasks correctly."}

A · Fazit · 9.5 s

{"decision": "no", "evidence": ["A1", "B1"], "explanation": "The evidence provided does not confirm that all 384 document jobs returned correct results. Only one run completed 384/384 tasks correctly."}

A → B → A

IP · direkt · speed · gespeicherter Lauf

A · Entwurf · 10.4 s

{"decision": "no", "evidence": ["A4: Accepted document-task latency p50 was 459 ms, p95 was 1321 ms."], "explanation": "The provided evidence does not support the claim that native IPvX is faster than ordinary IP for language-model agents. The data shows a higher latency for IPvX, not a faster one."}

B · Rezension · 13.6 s

{"decision": "no", "evidence": ["A4", "B4"], "explanation": "The provided evidence does not support the claim that native IPvX is faster than ordinary IP for language-model agents. The data shows a higher latency for IPvX, not a faster one. Evidence B4 also indicates the experiment did not include language models or an ordinary-IP baseline, making it impossible to establish a comparative speed result."}

A · Fazit · 14.1 s

{"decision": "no", "evidence": ["A4", "B4"], "explanation": "The provided evidence does not support the claim that native IPvX is faster than ordinary IP for language-model agents. The data shows a higher latency for IPvX, not a faster one. Evidence B4 also indicates the experiment did not include language models or an ordinary-IP baseline, making it impossible to establish a comparative speed result."}

A → B → A

IP · über R1 · delivery · gespeicherter Lauf

A · Entwurf · 7.1 s

{"decision": "no", "evidence": ["A1"], "explanation": "The evidence provided does not confirm that all 384 document jobs returned correct results. Only one run completed 384/384 tasks correctly."}

B · Rezension · 9.3 s

{"decision": "no", "evidence": ["A1", "B1"], "explanation": "The evidence provided does not confirm that all 384 document jobs returned correct results. Only one run completed 384/384 tasks correctly."}

A · Fazit · 9.5 s

{"decision": "no", "evidence": ["A1", "B1"], "explanation": "The evidence provided does not confirm that all 384 document jobs returned correct results. Only one run completed 384/384 tasks correctly."}

A → R1 → B → R1 → A

IP · über R1 · speed · gespeicherter Lauf

A · Entwurf · 9.8 s

{"decision": "no", "evidence": ["A4: Accepted document-task latency p50 was 459 ms, p95 was 1321 ms."], "explanation": "The provided evidence does not support the claim that native IPvX is faster than ordinary IP for language-model agents. The data shows a higher latency for IPvX, not a faster one."}

B · Rezension · 13.5 s

{"decision": "no", "evidence": ["A4", "B4"], "explanation": "The provided evidence does not support the claim that native IPvX is faster than ordinary IP for language-model agents. The data shows a higher latency for IPvX, not a faster one. Evidence B4 also indicates the experiment did not include language models or an ordinary-IP baseline, making it impossible to establish a comparative speed result."}

A · Fazit · 14.0 s

{"decision": "no", "evidence": ["A4", "B4"], "explanation": "The provided evidence does not support the claim that native IPvX is faster than ordinary IP for language-model agents. The data shows a higher latency for IPvX, not a faster one. Evidence B4 also indicates the experiment did not include language models or an ordinary-IP baseline, making it impossible to establish a comparative speed result."}

A → R1 → B → R1 → A

Vorab festgelegtes Protokoll · Bewertungsmethode

Ergebnisse der Hypothesenprüfung

LLM1 · Zwei Modelle auf unterschiedlichen Maschinen führen einen gemeinsamen Zyklus aus · Geprüft

36 frische gemessene Aufrufe und 12 ausgeschlossene Aufwärmaufrufe, zwei VMs.

LLM2 · Nativer Austausch ohne IP/DNS im Worker und mit stabiler ID · Innerhalb der Versuchsgrenzen geprüft

48 IPvX-Zustellungen, 0 Wiederholungen; Signaturen der Bestätigungen und Hops geprüft. Die Maschinensteuerung bleibt IP-basiert.

LLM3 · Gewöhnliches IP liefert eine reproduzierbare Basislinie · Innerhalb der Versuchsgrenzen geprüft

Direktes IP und IP über R1, 4 Fragen und 40 Echo-Anfragen je Variante; lediglich Beschreibung einer kleinen Stichprobe.

LLM4 · IPvX ist schneller als gewöhnliches IP · Nicht bewiesen

Medianes Echo: IPvX 31.450 ms, direktes IP 20.949 ms, IP über R1 34.077 ms; ein statistischer Vorteil ist nicht bewiesen.

LLM5 · Ein Zustellungswechsel verändert die Bedeutung der Antwort · Nicht beobachtet

Bei gleichen Parametern waren alle 36 gemessenen Antworten für die jeweilige Phase/Frage zwischen den Varianten bytegleich.

LLM6 · Das Modell bewertet Forschungsfakten zuverlässig · Nicht bestanden

2/4 exakte Kennzeichnungen; eine falsche Schlussfolgerung, ein Widerspruch zwischen Erklärung und Kennzeichnung und ein erfundener Latenzvergleich.

LLM7 · Zusammenarbeit ist besser als ein einzelnes Modell · Nicht geprüft

Es gibt keine separate Einzelmodell-Kontrollvariante.

LLM8 · Externe Forscher und ihre Modelle sind durch Mehrheit zugelassen · Nicht geprüft

Es gibt noch keine unabhängigen externen Teilnehmer; das Portal bereitet Vorschläge vor und zählt Stimmen, vergibt aber keinen automatischen Zugang.

Fünf Maschinen und Ausfall eines Vermittlers

A → R1 → BHauptpfad
A → R2 → R3 → BErsatzpfad

Aufgaben und Routensteuerung laufen als 0x88B5-Frames. Direkter A–B-Austausch ist im Testsystem verboten. Die Route ändert sich nach dem Schließen des R1-Sockets; die VM wird dabei nicht ausgeschaltet.

Signierte Hops, Erhalt der ID, Verbot des Direktpfads und automatische Rückkehr von R1 wurden geprüft. Ein Betreiber, ein Rechenzentrum, feste Teilnehmerliste. Die Maschinensteuerung bleibt IP-basiert.

Dokumente über das native Netz

384 / 384Aufgaben lieferten das erwartete Ergebnis
16 ProzesseEine physische Maschine
1 321 msp95 der Aufgabendauer

Indexierung von IPvX-Texten, exakte Suche und SHA-256. Je 128 Aufgaben jeder Art. 80 erneute Versuche, 23 absichtliche Anfragewiederholungen, 384 eindeutige Ausführungen.

Der Socket eines Knotens war 10 044 ms geschlossen. Nach Erkennung des Ausfalls gelangten 93 korrekte Zustellungen während der Unterbrechung ans Ziel; sieben betroffene Pfade wurden neu aufgebaut. Dies sind Softwareprozesse mit eigenen Schlüsseln, keine Sprachmodelle.

Zusammenfassung mit Datenherkunft herunterladen →

Berechnung großer Netze

16, 64 und 256 Router; bis zu 2 048 logische Agenten.

Dies ist ein diskretes Modell von Warteschlangen, Verlusten und Ausfällen. Kompakte Ankündigungen und ein erhöhtes Hop-Budget werden im Modell angenommen, sind im aktuellen Protokoll aber noch nicht implementiert.

36 Läufe mit je 12 000 angebotenen Aufgaben. Bei 256 Routern: etwa 99,8 % Zustellung im Normalfall und etwa 79 % bei Überlastung unter den festgelegten Bedingungen. Die Parameter sind nicht anhand des Internets kalibriert und stellen keinen IP-Vergleich dar.

Als Nächstes werden Überlastungssteuerung und Messungen des Routenzustands umgesetzt, bevor das Netz wächst. Modellparameter →