Status: Entwurf · kein IETF-RFC.
Implementierte Ausgangsbasis
Jeder zugelassene Router tauscht signierte Pfadvektoren nur mit seinen festen Nachbarn aus. Er wählt den nächsten Hop lokal, vermeidet Pfade, die ihn selbst enthalten, und lässt ausgefallene Nachbarn verfallen. Der Beobachter liest Nachweise und wählt weder Routen noch leitet er Aufgaben weiter. Native Aufgabenpakete und Routenankündigungen werden in Ethernet-Frames statt in IP-Paketen übertragen.
Die demonstrierte Topologie besitzt den Hauptpfad A–R1–B und den Ersatzpfad A–R2–R3–B. Beim dokumentierten Ausfall wird R1s Datenebenensocket geschlossen; der Host wird nicht ausgeschaltet. Aktuelle Grenzen: 16 Mitglieder, vier Nachbarn und sieben Hops auf kontrollierten Ethernet-Kanälen unter einem Betreiber.
Was nicht festgestellt wurde
Globale Routing-Skalierbarkeit, WAN-Verbindung ohne IP-Unterlage, autonome offene Zulassung, NAT-Traversal, Vertrauen zwischen Betreibern, Anreize, Überlastungssteuerung oder Angriffsresistenz. Das größere Modell nimmt kompakte Ankündigungen und ein längeres Hop-Budget an, die die Implementierung noch nicht bietet.
Vorgeschlagene nächste Forschung
Hierarchische Lokatoren, Pfadvektorzustand und Inhalts-/Fähigkeitsentdeckung getrennt vergleichen. Konvergenz, Steuerungsbytes und Warteschlangensättigung messen, bevor Grenzen erhöht werden. Eine Überlastungs- und Fragmentierungsstrategie festlegen. Jeden IP-Tunnel zwischen Standorten als IP-Unterlage dokumentieren, nicht als native Zustellung ohne IP.
Abnahmenachweise
Wiederholtes Failover über mehrere Hosts, Schleifentests, begrenzter Zustand und Byte-Abrechnung, Zurückweisung bösartiger Ankündigungen, unabhängige Implementierung und mindestens zwei administrativ unabhängige Standorte. Vor Annahme eines Ersatzprotokolls ist eine Mehrheitszustimmung erforderlich.
Originaldokument
Status: Draft · not an IETF RFC.
Implemented baseline
Each admitted router exchanges signed path vectors only with its fixed neighbors. It chooses the next hop locally, avoids paths containing itself and expires failed neighbors. The observer reads evidence and does not select routes or forward tasks. Native task packets and route advertisements travel in Ethernet frames, not IP packets.
The demonstrated topology has primary A–R1–B and alternate A–R2–R3–B. The documented outage closes R1's data-plane socket; it is not a power-off of the host. Current limits: 16 members, four neighbors and seven hops, on controlled Ethernet links under one operator.
What has not been established
Global routing scalability, WAN interconnection without an IP underlay, autonomous open admission, NAT traversal, multi-operator trust, incentives, congestion control or attack resistance. The larger model assumes compact advertisements and a longer hop budget that the implementation does not yet provide.
Proposed next research
Compare hierarchical locators, path-vector state and content/capability discovery separately. Measure convergence, control-plane bytes and queue saturation before increasing limits. Specify a congestion and fragmentation strategy. Document any inter-site IP tunnel as an IP underlay, not native delivery without IP.
Acceptance evidence
Repeated multi-host failover, loop tests, bounded state and byte accounting, malicious advertisement rejection, independent implementation and at least two administratively independent sites. Majority approval is required before adopting a replacement protocol.