Estado: Borrador · no es un RFC de IETF.
Referencia implementada
Cada enrutador admitido intercambia vectores de ruta firmados únicamente con sus vecinos fijos. Elige localmente el siguiente salto, evita rutas que lo incluyan y hace caducar a los vecinos fallidos. El observador lee las pruebas y no elige rutas ni reenvía tareas. Los paquetes nativos de tareas y los anuncios de rutas viajan en tramas Ethernet, no en paquetes IP.
La topología demostrada tiene una ruta principal A–R1–B y otra alternativa A–R2–R3–B. La interrupción documentada cierra el socket del plano de datos de R1; no apaga el host. Límites actuales: 16 miembros, cuatro vecinos y siete saltos en enlaces Ethernet controlados por un solo operador.
Lo que no se ha establecido
Escalabilidad del enrutamiento global, interconexión WAN sin infraestructura IP subyacente, admisión abierta autónoma, cruce de NAT, confianza entre operadores, incentivos, control de congestión o resistencia a ataques. La simulación de mayor tamaño supone anuncios compactos y un presupuesto de saltos mayor que la implementación aún no ofrece.
Siguiente investigación propuesta
Comparar por separado localizadores jerárquicos, estado de vectores de ruta y descubrimiento de contenido/capacidades. Medir convergencia, bytes del plano de control y saturación de colas antes de ampliar los límites. Especificar estrategias de congestión y fragmentación. Documentar cualquier túnel IP entre ubicaciones como infraestructura IP subyacente, no como entrega nativa sin IP.
Pruebas de aceptación
Conmutación repetida entre hosts, pruebas de bucles, estado acotado y contabilidad de bytes, rechazo de anuncios maliciosos, implementación independiente y al menos dos ubicaciones administrativamente independientes. La aprobación por mayoría es obligatoria antes de adoptar un protocolo sustituto.
Documento original
Status: Draft · not an IETF RFC.
Implemented baseline
Each admitted router exchanges signed path vectors only with its fixed neighbors. It chooses the next hop locally, avoids paths containing itself and expires failed neighbors. The observer reads evidence and does not select routes or forward tasks. Native task packets and route advertisements travel in Ethernet frames, not IP packets.
The demonstrated topology has primary A–R1–B and alternate A–R2–R3–B. The documented outage closes R1's data-plane socket; it is not a power-off of the host. Current limits: 16 members, four neighbors and seven hops, on controlled Ethernet links under one operator.
What has not been established
Global routing scalability, WAN interconnection without an IP underlay, autonomous open admission, NAT traversal, multi-operator trust, incentives, congestion control or attack resistance. The larger model assumes compact advertisements and a longer hop budget that the implementation does not yet provide.
Proposed next research
Compare hierarchical locators, path-vector state and content/capability discovery separately. Measure convergence, control-plane bytes and queue saturation before increasing limits. Specify a congestion and fragmentation strategy. Document any inter-site IP tunnel as an IP underlay, not native delivery without IP.
Acceptance evidence
Repeated multi-host failover, loop tests, bounded state and byte accounting, malicious advertisement rejection, independent implementation and at least two administratively independent sites. Majority approval is required before adopting a replacement protocol.